Bij de NOS over de ligplaatsen in het Merwedekanaal

26 februari 2015

Bij de NOS over de ligplaatsen in het Merwedekanaal

Vanmorgen was een drukke ochtend, met een interview bij WOS radio over het plan van de SP voor een permanent Zuid-Hollands verenfonds en 2 gesprekjes in het radio 1 journaal over de problemen met de ligplaatsen op het Merwedekanaal, dat is hier terug te luisteren (vanaf 27.00 en vanaf 42.50). Over het kanaal wilde ik hier ook nog wat meer vertellen. Wat is er nu precies gebeurd? Afgelopen zomer werd er door mensen van de provincie ineens heel hard gehandhaafd bij schippers die 'te lang' afgemeerd lagen in het kanaal bij Gorinchem. De regels bleken ineens aan te zijn gepast, eerst mocht je 7 dagen liggen, moet je een uur weg of op een andere plek in het kanaal gaan liggen en kon je weer 7 dagen liggen, nu moest je ineens na 7 dagen het hele kanaal uit. De erg onhandige manier van handhaven en de nieuwe regels waren aanleiding voor schriftelijke vragen van mij samen met VVD, CDA, D66 en CU/SGP.

Nu zijn bij dit alles een aantal punten voor ons van belang. Zo is er helemaal geen sprake van een tekort aan ligplaatsen of verdringing op het kanaal, misbruik van de situatie voor de zomer was er ook zo goed als niet. Ook is er geen sprake van een slechtere doorvaartmogelijkheid of slechtere doorstroming van het kanaal als er schepen ligplaatsen innemen, het kanaal is zeer breed op de plekken waar ligplaatsen ingenomen worden. Er zijn ook heel weinig alternatieven voor schippers om elders (langer) een ligplaats in te nemen. Daarnaast is de crisis die de schippers getroffen heeft is nog geenszins afgenomen, de noodzaak langer te blijven liggen is er daardoor helaas nog steeds op regelmatige basis. Dit alles maakt dat ik helemaal niet begrijp waarom de regels afgelopen zomer ineens aangepast zijn, er was geen probleem en de nieuwe regels bieden al helemaal geen oplossing. Zeker niet als we met zijn allen binnenvaart willen stimuleren (wat we volgens mij willen). Schippers liggen daarnaast ook niet voor hun plezier langere tijd stil, dat liggen ze omdat ze door de crisis niet altijd snel een vracht kunnen vinden om te varen, maar ze liggen soms ook stil door ziekte, mantelzorg of andere persoonlijke situaties. Voor dit alles zou begrip en ruimte moeten zijn!

In de antwoorden op de vragen die ik hierboven noemde werd er duidelijk aangegeven dat er niet gehandhaafd zou worden tot er duidelijke coulanceregels waren en het beleid duidelijker was. Een goede tijdelijke oplossing wat ons betreft. We hebben deze aanpassingen afgewacht. Helaas bleken deze aanpassingen niet wat wij hiervan hoopten. Zo bleef de regel voor 7 dagen liggen en dan 7 dagen het hele kanaal uit moeten in stand en waren economische redenen buiten het kanaal (wachten op een vracht ergens in Nederland in het kanaal omdat dat een centrale plek is) niet meegenomen. Dan de vraag wat wij wel als een oplossing zouden zien? Omdat wij niet het idee hebben dat er voor de aanpassing van het beleid een probleem was, zouden we het beste terug kunnen naar de situatie voor de aanpassing. Zou dat niet kunnen, dan zou in elk geval de '7 dagen regel' geschrapt moeten worden. De '7 dagen het kanaal uit' regel is wat ons betreft veel te streng en dit zorgt ook voor onnodige extra uitstoot van schepen en kosten voor de schipper, ook zou de periode van 7 dagen mogen liggen langer moeten worden. Ook moeten economische redenen buiten het kanaal als coulance opgenomen worden. De ligplaatsen een officiële 'haven' maken is wat de SP betreft ook geen probleem, als dat zou zorgen dat schippers langer kunnen liggen.

Reactie toevoegen

form.antibot { display: none !important; } You must have JavaScript enabled to use this form.

Weblog Lies en Frank

STEUN
DE SPWORD NU LID!