SP waarschuwde al veel eerder, kreeftenprobleem nu enorm
SP waarschuwde al veel eerder, kreeftenprobleem nu enorm
In 2010 vroeg ik in de provincie aandacht voor het opkomende probleem met rivierkreeften, zie hier. Rivierkreeften zijn exoten, een diersoort die hier niet direct vandaan komen en hier ook geen natuurlijke vijanden heeft. Doordat ze hier geen vijanden hebben, kan de populatie ongelimiteerd groeien, dit is niet goed voor de rest van de dieren en planten. Het komt er op neer dat de sloten waar rivierkreeften in grote getallen voorkomen waterplanten verdwijnen en het water troebel wordt zodat er modderpoelen zonderverdere planten of vissen overblijven. Deze zijn namelijk opgegeten door de kreeft.
De kreeften graven net al muskusratten in de oevers waardoor oevers verzwakken en er vaker gebaggerd moet worden. De SP waarschuwde hiervoor in 2010, toen het probleem nog zeer beperkt was en goed en snel opgelost kon worden. Het provinciebestuur luisterde toen niet, en liet het probleem op zijn beloop. Nu, 3 jaar later, vroeg ik hier ook weer aandacht voor en kreeg ik de reactie dat het probleem 'nu te groot is om zomaar aan te kunnen pakken'. Daar zakt je broek toch van af! Toen het 3 jaar geleden gemakkelijk aangepakt had kunnen worden, liet het college dit liggen en nu is het aanpakken van dit uitgedijde probleem, een veel grotere kluif! Daar komt bij dat de rivierkreeften het behalen van de Kaderrichtlijn water doelen in de weg staan. De Kader richtlijn water doelen zijn helder water met een goede visstand. Maar er zijn meer bedreigingen. Zoals de wolhandkrab. Naast de verschillende soorten rivierkreeften en de wolhandkrab verspreiden een viertal exotische vissoorten (Zwartbekgrondel, kesslergrondel, marmergrondel en pontische stroomgrondel) zich nu ook razendsnel over onze rivieren. Ook bij deze vissoort, heb ik het idee dat de ecologische effecten niet onderzocht worden. Daarnaast mag vissen op kreeften, wolhandkrab en grondels is in de grote rivieren niet meer, in de andere wateren is deze visserij (met fuiken) ook beperkt Niet zo gek dat de verspreiding dan razendsnel verloopt, als het stukje bestrijding die we hadden, niet meer mag.
Reacties
antwoorden op de reactie van Arnold de Man,
De rivierkreeft is na 100 jaar ingeburgerd.
Met rivierwater besproeien we niet alleen de groenten en gewassen maar we drinken het ook op. Lust je nog een glaasje na je groentesoep?
Graag geef ik antwoord op de vraag van Samantha. Het vissen op rivierkreeften kan alleen met beroepsvistuigen en de aalfuik is daarvoor het meest geschikt. Beroepsvissers mogen alleen vissen in water waar ze vergunning voor hebben of waar ze het (aalvisrecht huren. Rivierkreeft is dus in de meeste gevallen een bijvangst van de aalvisserij. De aalvisserij staat echter onder druk omdat de aalstand terugloopt. Waterschappen, gemeenten en provincies en hengelsportorganisaties werken niet mee aan het uitgeven van aalvisrechten aan beroepsvissers of beperken die visrechten zelfs actief. In de maanden september t/m november van elk jaar is de aalvisserij met aalfuiken gesloten. Rivierkreeften krijgen dus in steeds meer wateren vrij spel om zich onbeperkt voort te planten. Rivierkreeften in polders en stadwateren zijn over het algemeen niet vervuild en kunnen dus direct geconsumeerd worden.
In de grote rivieren (en de Biesbosch) is de waterbodem vervuild. De aal en de wolhandkrab uit de rivieren bevatten te veel vervuilende stoffen. Daarom is de aal- en wolhandkrabvisserij daar het gehele jaar gesloten. De exoten hebben daar nu dus geheel vrij spel.Voor zover mij bekend is er nooit onderzoek gedaan naar gehalten vervuilende stoffen in rivierkreeft en grondels, afkomstig uit de grote rivieren. Overigens is wel duidelijk dat je wolhandkrabben uit de rivieren best een paar keer per jaar kunt eten zonder dat dit tot een gevaar voor je gezondheid leidt.
Ik ben niet zo op de hoogte van dit onderwerp, maar mag het vissen op de rivierkreeften niet in verband met vervuiling niet of is er een andere reden? In Engeland mag je namelijk vrij vissen op rivierkreeft, al ben je wel genoodzaakt ze een paar dagen in schoon water te laten rondzwemmen en dit water te verversen om van vervuiling af te komen. Maar als het hetzelfde is als de palingen kom je daar met een simpel waterbad niet vanaf, zelfs als het vissen hier op wél wordt toegestaan.
Net zoals in iedere andere voedselkringloop, zal de natuur het hier zelf wel weer in balans brengen. Het is met waterleven net zoals op de wal, daar waar voedsel en veiligheid is, voelt leven zich al snel thuis. Kwestie van natuurlijk verloop dus.
Het onderscheid in inheems en exoten is bovendien zinloos, de evolutie is van nature grenzeloos. En de ingrijpende mens staat niet boven de natuur, maar is er gewoon onderdeel van. Waarbij het dan wel ook hier weer interessant is om te zien hoe het Save The Whale-syndroom zich voordoet. Des te zichtbaarder het levenswezen, des te meer we ons er druk over maken. Als het ons niet prikt, steekt, verscheurt of anderszins als prooi ziet, dat is. Want dan zijn we plots gelijkwaardige beesten, zonder enige vorm van geweten. In het doden van mede-leven kent de vindingrijke mens in de natuur geen gelijke.
Maar hoe zit het met het op het oog voor ons niet zichtbare waterleven? Ik zou wel eens willen weten wat er allemaal voor exotisch microbiologisch gekrioel in onze binnenlandse wateren een biotoopje bevecht. Want daar begint iedere voedselketen toch?
Aan de succesvolle immigratie van bijvoorbeeld de hier bedoelde Amerikaanse Rivierkreeft, is toch minstens de vorming van een voor dat beest geschikte dis voorafgegaan. Want netzomin als dat wij mensen van lucht kunnen leven, doet onze Amerikaanse rivierkreeft het ook niet zo goed op alleen een waterrantsoen. Trouwens, hoelang houdt zo'n watervreemdeling eigenlijk die 'exoten'-status, wanneer istie ingewaterd?
Over het argument om de palingvangst op de grote rivieren te verbieden, kan ik zeggen dat dit weer zo'n typisch geval van 'geef je bek maar een dauw' (Hoekschewaardse volkswijsheid) is. Hieronder de werkelijke redenen, zoals geciteerd uit een beschrijving van de geschiedenis van de binnenvisserij in Gaastmar, Friesland. http://www.degaastmar.nl/documenten/iependei_2012.pdf "(...)met de palingstand gaat het de verkeerde kant op. De precieze oorzaken hiervan zijn niet volledig duidelijk, maar overbevissing speelt hierbij uiteraard een belangrijke rol. En dan geen overbevissing in onze wateren. Jonge paling wordt als glasaal voor de kusten van Portugal en Frankrijk gevangen voor verkoop aan Japan. Het Rijksinstituut voor het Visserijonderzoek (RIVO) schat in, dat 98% van de gevangen paling bestaat uit glasaal. Glasaal is z'n gewicht in goud waard, voor een kilo wordt
wel € 1.000,-- of meer betaald. Een kilo glasaal groeit uit tot duizenden kilo’s volwassen paling. De hoge dijken en de sluizen spelen ook een rol bij het niet meer kunnen bereiken van onze binnenwateren. En ook het steeds schoner(!) wordende water is niet bevorderlijk voor de groei van paling. Want des te schoner het water, des te minder voedsel er in zit. Een paling houdt wel van wat troebel
water." Als er zoveel dioxine in paling zou zitten, dan mag rivierwater ook niet meer de polders ingelaten worden. Want via de polderbemaling komt het in sloten terecht waaruit boeren het water halen om gewassen mee te besproeien en te laten groeien. Nog een bordje heerlijk extra gevulde, echte Hollandse groentesoep, iemand?
Reactie toevoegen